LOCON SUR LAWE
LOCON SUR LAWE

Les GENS de LOCON et du reste du monde
 
AccueilAccueil  PortailPortail  CalendrierCalendrier  PublicationsPublications  FAQFAQ  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujetPartagez | 
 

 RELIGIONS

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
AuteurMessage
Admin
Admin


Messages : 536
Date d'inscription : 26/08/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 25 Sep - 17:14

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://lesgensdeloconsurlaw.forumjonction.com
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Dim 4 Aoû - 14:57

ATTENTION APRES LA VIDEO D AUTRES VIDEOS PEUVENT ETRE VUES ....PERSONNES SENSIBLES S 'ABSTENIR ...



http://www.dreuz.info/2013/07/ramadan-nous-faisons-linventaire-des-attaques-terroristes-avec-cette-annee-une-nouveaute/
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 3 Juil - 14:03



http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-financait-les-freres-musulmans-06-12-2011-1404368_24.php



e Point.fr - Publié le 06/12/2011 à 12:44 - Modifié le 06/12/2011 à 13:17
Les services secrets américains ont longtemps soutenu la confrérie, née en 1928 en Égypte.

Saïd Ramadan, mort à Genève en 1995, fondateur des Frères musulmans et père de Hani et Tariq Ramadan.

[b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(19, 19, 19);"]De NOTRE CORRESPONDANT À GENÈVE, IAN HAMEL[/b]

Le fonds E 4320, conservé aux archives fédérales à Berne, concerne Saïd Ramadan, le gendre d'Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans égyptiens. Poursuivi par le régime nassérien, réfugié en Suisse en 1959, Saïd Ramadan a créé le Centre islamique de Genève, le premier institut de ce genre en Europe. Il est par ailleurs l'un des fondateurs de la Ligue islamique mondiale inspirée par les Saoudiens. Une note confidentielle des services secrets suisses datant du 17 août 1966 évoque la "sympathie" de la BUPO, la police fédérale sur la protection de l'État, pour Saïd Ramadan. Elle ajoute : "Il est très certainement en excellents termes avec les Anglais et les Américains." 

Un autre document, daté du 5 juillet 1967, se montre encore plus précis. Saïd Ramadan est présenté comme un "agent d'information des Anglais et des Américains. De plus, je crois savoir qu'il a rendu des services - sur le plan d'informations - à la BUPO." Toujours est-il qu'une réunion, présidée par le chef du service du Ministère public fédéral, du 3 juillet 1967, décide d'accorder un permis de séjour à Saïd Ramadan, alors que ce dernier aurait dû être expulsé le 31 janvier 1967. Les raisons de cette tolérance ? La possibilité "que les amis de Saïd Ramadan prennent le pouvoir dans les mois à venir dans l'un ou l'autre État aujourd'hui qualifié de progressiste ou socialiste".

Saïd Ramadan et le président américain

Ces documents déclassés vont dans le même sens que l'ouvrage publié en septembre dernier par le journaliste américain Ian Johnson, lauréat du prix Pulitzer, Une mosquée à Munich. Les nazis, la CIA et la montée des Frères musulmans en Occident (*), on découvre que les Allemands, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont utilisé les Tchétchènes, les Kazakhs, les Ouzbeks, les musulmans vivant en URSS contre les communistes athées. Les Américains ont ensuite pris le relais, soutenant les islamistes contre le bloc communiste et ses satellites. En juillet 1953, une délégation de musulmans est invitée aux États-Unis, et reçue à la Maison-Blanche, parmi eux Saïd Ramadan.

Le 28 octobre dernier, dans un article intitulé "Le rôle mobilisateur de Saïd Ramadan", le site francophone Oumma.com montre la photo du président Dwight Eisenhower entouré des membres de la délégation. Saïd Ramadan est à sa droite. Le président américain estime que, dans ses relations avec les dirigeants arabes, "notre foi en Dieu devrait nous donner un objectif commun : la lutte contre le communisme et son athéisme", relève Ian Johnson. Quelques années plus tard, Saïd Ramadan, réfugié en Europe, traite avec Bob Dreher, un agent de la CIA installé à Munich.

Une thèse sur la charia

Saïd Ramadan vient d'obtenir en 1959 un doctorat en droit de l'université de Cologne pour sa thèse La charia, le droit islamique, son envergure et son équité. Il brûle d'envie d'étendre son influence à l'Europe entière. "Installé à Genève, il considérait Munich, à une journée de route de son domicile, comme l'endroit idéal où établir une sorte de base avancée", lit-on dans Une mosquée à Munich. La CIA finançait-elle directement Saïd Ramadan et les Frères musulmans en Europe ?

Ian Johnson reste prudent, dans la mesure où une partie des archives de l'agence de renseignements ne peut être consultée. "Tout indique que Dreher et l'Amcomlib eurent recours aux moyens financiers et politiques à leur disposition pour donner un coup de pouce au principal représentant des Frères musulmans en Europe", écrit-il. L'Amcomlib, ou American Committee for Liberation from Bolshevism, était un faux nez des services américains.

Il roulait en Cadillac

René Naba, ancien responsable du monde arabo-musulman au service diplomatique de l'AFP, penche davantage pour une sous-traitance par la Jordanie et l'Arabie saoudite. Pour preuve, Saïd Ramadan, de nationalité égyptienne, voyageait à cette époque avec un passeport diplomatique jordanien. Apparemment, le gendre d'Hassan el-Banna ne manquait pas de subsides, Une mosquée à Munichraconte ainsi qu'il roulait en Cadillac...

Décédé en 1995 à Genève, Saïd Ramadan est notamment le père de l'islamologue Tariq Ramadan, et de Hani Ramadan, qui lui a succédé à la tête du Centre islamique de Genève. Interrogé sur les liens éventuels de son père avec les services secrets américains et européens, ce dernier n'a pas souhaité nous répondre.

(*) Ian Johnson, Une mosquée à Munich. Les nazis, la CIA et la montée des Frères musulmans en Occident, JC Lattès




 
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Admin
Admin
avatar

Messages : 536
Date d'inscription : 26/08/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 22 Mai - 14:37

La Norvège fait échouer le financement d'une mosquée par l'Arabie Séoudite.

Est-ce le prélude à une prise de conscience réaliste de l'Europe ?

La France suivra-t-elle cet exemple ? -Pour le moment, c'est passé sous silence.

Pas de mosquée saoudienne en Norvège, tant qu'il n'y a pas de liberté religieuse en Arabie Saoudite !

Le gouvernement saoudien et de riches donateurs privés d'Arabie Saoudite, voulaient financer des mosquées en Norvège à hauteur de dizaines de millions d'euros.

Légalement, ils en ont le droit; conformément à la loi norvégienne il est permis aux pays étrangers de soutenir financièrement les communautés religieuses, mais vu l'importance de ces sommes, le gouvernement doit approuver le financement.

Or, le ministère des Affaires étrangères vient non seulement de refuser d'approuver ce financement, mais il a également répondu au Centre islamique Tawfiiq, qu'il serait " paradoxal et contre nature d'accepter le
financement venant d'un pays qui n'accepte pas la liberté religieuse ."
Le ministre norvégien des Affaires étrangères Jonas Gahr Støre a déclaré
au journal VG:
" Nous aurions pu simplement dire non, le ministère n'approuve pas, mais nous avons profité de l'occasion pour ajouter que l'approbation serait paradoxale, tant que vouloir établir une communauté chrétienne en Arabie saoudite sera considéré comme un crime ".
Encore une nouvelle qui nous parvient par le net.

Elle est pourtant transmise par toutes les agences de presse, mais probablement sur une fréquence que le service audiovisuel national français ne reçoit pas......

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://lesgensdeloconsurlaw.forumjonction.com
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Sam 2 Mar - 18:04

Risque Adultérin et Trafic de Postérieurs (RATP)
Publié le 22 décembre 2012 par Bernard DICK - Article du nº 282


A la RATP, la récente turbulence marquée par la misogynie de la gent masculine, de plus en plus islamisée et wahhabo-salafisée, nous a conduits à mener une enquête sérieuse pour connaître les raisons du comportement de ces conducteurs qui refusent de s’asseoir sur leur siège si une conductrice les a précédés.



Nous avons d’abord interrogé Omar (*), son explication est très crédible. Pour lui, « Il n’est pas question de conduire un bus quand les fesses d’une femme et ses parties intimes se sont frottées sur le siège du conducteur ». Il nous explique aussi que « le Prophète (Que la prière d’Allah soit sur lui et lui accorde la paix !) ne montait jamais sur le dos d’une chamelle : elle est de sexe féminin ! Omar justifie sa répugnance à l’égard des femmes qui conduisent un bus en disant qu’elles chauffent le siège pendant les longues heures de conduite et que, lorsqu’il se met au volant, un désir sexuel insurmontable le prend à la gorge, ô pardon, au niveau du pantalon, ce qui le perturbe et lui fait craindre de provoquer un accident de la circulation ou de l’amener à importuner une passagère… Omar a pensé à conduire le bus tout en étant debout. Pour cela, il a fait une demande officielle, fortement soutenue par les syndicats CGT, CFDT, FO, CFTC et Autonome. Il a été éconduit par le PDG de la RATP, un islamophobe, ennemi de la classe ouvrière, qui refuse obstinément de revoir le tableau de bord des bus. Pour Omar, modifier la façon de conduire un bus pour des raisons religieuses ne représente pas grand-chose pour une grande société parisienne. Il y en a « qui jouent du piano debout », pourquoi ne pas conduire un bus debout ?



La situation étant bloquée, Omar envisage d’arrêter son travail pour une durée indéterminée pour raison médicale car il est devenu incapable de travailler assis. Le médecin qui l’a reçu en consultation a été plus compréhensif que le PDG de la RATP : il lui a prescrit, par un certificat médical à l’appui, l’obligation de travailler debout, avec une ordonnance d’intrait de marron d’Inde, à renouveler pendant 6 mois.

Nous avons interrogé également Bakkar-Ali (*), un gros gaillard de 105 kilos. Il nous a expliqué que « conduire un bus n’est pas un travail de femme. Surtout qu’une femme ne peut pas conduire des hommes au boulot ! Et qu’elle ne doit pas être devant les hommes. Les femmes doivent rester chez elles à s’occuper du ménage et des enfants. Dans ce métier, il faut des biceps d’homme, malgré la direction assistée des bus. Le problème de Bakkar-Ali est qu’il est constamment perturbé par les femmes qui conduisent les bus car elles se parfument et se maquillent (متبرّجات), ce qui est condamné dans l’islam (1). En quittant la cabine du chauffeur, les conductrices laissent derrière elles l’odeur de leur parfum, ce qui le gêne énormément et déclenche en lui un rut immédiat. Sans son sang-froid, sans la maîtrise de ses pulsions, il serait capable d’agresser sexuellement la première passagère de son bus. D’où sa décision d’asperger la cabine au moment de la relève par un déodorant à la camomille qui chasse les mauvaises odeurs funestes à sa sexualité.

Nous avons voulu aussi interroger les services techniques de la RATP et nous leur avons fait part de notre compréhension du refus des conducteurs musulmans de prendre le volant après une femme. Le directeur technique, dont nous ne pouvons divulguer l’identité, a manifesté son étonnement de voir cette affaire prendre des proportions catastrophiques pour la réputation de la RATP. Il nous a fait part de sa conviction que les arguments avancés par ces conducteurs récalcitrants ne provenaient pas uniquement du fait que les musulmans refusent de succéder au volant à une femme mais tout simplement parce qu’en plus, les sièges des bus sont en cuir de porc. Car tout le monde sait que dans le cochon tout est bon. La RATP a adopté les sièges en cuir de porc aussi bien pour ses bus dans Paris et la banlieue ainsi que dans toutes les rames de métro, en complète coordination avec les constructeurs des rames, Alstom et Bombardier.

Nous sommes sortis perplexes du siège de la RATP. Nous avons voulu élargir le débat et nous sommes allés nous enquérir de ce qu’il en est à la SNCF. L’accueil ne fut pas très chaleureux quand nous avons annoncé que nous venions de la part de Riposte Laïque. Mais, après quelques instants de froid glacial, l’atmosphère s’est réchauffée et nous avons pu aborder notre entretien en toute courtoisie et sérénité.



Effectivement, la SNCF se plaint du même comportement chez ses conducteurs musulmans depuis que des femmes, même de grade ingénieur, conduisent les TGV. La situation est presque identique à celle de la RATP. Abordant le problème des sièges, le directeur du trafic nous a révélé que tous les sièges dans les voitures circulant sur le sol français sont couverts de cuir de porc de premier choix et labellisé. « Nous respectons les parties intimes de notre clientèle qui peut souffrir de la position assise, surtout quand il y a des arrêts de longue durée en rase campagne ». Le cuir de porc de la SNCF évite les coups de froid en cas de panne de chauffage, autant dans les voitures-salles, les Vtu des trains Corail ou les Btu des TGV Téoz que dans les compartiments.

Avant de quitter les sièges (administratifs) de la RATP et de la SNCF, nous avons été tancés et menacés de procès au cas où Riposte Laïque divulguerait l’origine animale du cuir des rames. Car cette révélation d’un fait patent risquerait fort d’entraîner un désarroi considérable dans une partie de la population, de provoquer une chute brutale de la fréquentation des lignes, un effondrement de la rentabilité de ces deux fleurons de la technologie française et du service public français.

Evidemment, les propos ont été recueillis par Bernard Dick

(*) le prénom a été changé pour respecter l’anonymat

(1) Dans l’islam, la femme est autorisée à se maquiller à la seule condition que son but ne soit pas la séduction des hommes. Un hadith dit : « Toute femme qui se parfume et passe devant des hommes qui sentent son odeur, a commis un adultère. De même, tout œil qui la regarde commet l’adultère ». (al-Qardawi, Le licite et l’illicite, Ed Wehbé, Le Caire 2002, p. 77, en arabe).




http://ripostelaique.com/risque-adulterin-et-trafic-de-posterieurs-ratp.html
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Admin
Admin
avatar

Messages : 536
Date d'inscription : 26/08/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 6 Fév - 9:05

Eddenya ↗

Psychanalyse de l’intégriste : La frustration sexuelle en cause


Que se passe t-il dans la tête des intégristes, qu’ils soient politiques, religieux ou philosophiques ? Quels sont leurs symptômes ? Quelle est leur problématique ?

Les intégristes parlent beaucoup de sexualité et toujours de façon négative comme si le sexe était intrinséquement mauvais.
Leur obsession, c’est le sexe.
Et c’est logique dans la mesure où se sont avant tout des êtres frustrés. Chez eux, la frustration, c’est le manque de puissance, plus exactement, le sentiment de manquer de virilité.

Les intégristes ont un problème avec leur propre virilité.

L’intégriste confond d’ailleurs virilité et brutalité. Il a besoin d’être brutal, c’est-à-dire de dominer, de mépriser l’Autre pour se sentir viril.
Par un phénomène de surcompensation, ce mode de fonctionnement est le même chez tous ceux qui se sont installés dans des certitudes. Tous les idéologues ont la même représentation de l’histoire. Celle-ci est considérée comme un combat terrible qui grâce au Graal, qu’ils sont certains d’avoir trouvé, se termine par la victoire apocalyptique des bons sur les méchants.

Chez les intégristes religieux, le Graal, c’est la foi. Tous les intégrismes partagent le même fantasme. Tous rêvent de rétablir un passé mythique. Tous adhèrent à une vérité déjà dite une fois pour toute, tous condamnent la modernité et la démocratie, tous voient dans chaque idée nouvelle une erreur à combattre et chez ceux qui les produisent un ennemi à détruire.
Au fond tous les intégristes aspirent à retrouver l’état idyllique ou fusionnel qu’ils ont connu quand ils étaient dans le ventre de leur mère. Il est frappant de voir que tous les intégrismes notamment religieux honorent la Mère et détestent les femmes qui sont toujours leurs premières victimes.

Pourquoi tant de haine envers les femmes ?
Tout se passe chez les puritains, comme si la différence sexuelle était une maladie honteuse, comme si la féminité recelait un mystérieux danger, auquel la mort serait mille fois préférable.

Les intégristes purs et durs n’ont pas peur de la mort : ils ont peur de la Femme.

Mais pourquoi des êtres si forts auraient-ils tant à craindre des êtres si “faibles” que sont supposées être les femmes.
Et pourquoi ces hommes qui n’en finissent pas de réaffirmer leur puissance virile, en méprisant les femmes, en s’offrant en sacrifice, pourquoi se donnent-ils tant de mal pour que leur virilité soit bien visible.
Auraient-ils un doute sur ce point ?

La crainte de perdre sa maîtrise virile est centrale dans la problématique masculine.

C’est tout d’abord parce que l’érection n’est pas un acte volontaire. Ne pas pouvoir contrôler son érection cause une blessure narcissique. Plutôt que d’assumer son désir, l’intégriste verra chez les femmes des êtres doués du pouvoir occulte de le posséder.
D’où le fameux mythe de la sorcière. La femme symbolise la séduction et la tentation, elle est celle qui fait sortir du chemin.
C’est pourquoi le voilement des femmes correspond non seulement à un déni de la réalité mais à un évitement de la différence sexuelle, et finalement, de la sexualité masculine.
La femme représente aussi l’absence de pénis. Elle est celle qui est castrée. Cette absence de pénis la disqualifie. C’est pourquoi, la faiblesse est assimilée à la femme.

Par conséquent, sa place doit se cantonner à la maison. Et de l’exclusion à la diabolisation, il n’y a qu’un pas. Il faut à tout prix protéger la société de l’influence des femmes. C’est à cause de la Femme que l’homme a été banni de son paradis originel.

Tous les intégristes sont misogynes.

Ils affirment tous qu’ils ont un grand respect de la femme et que tout ce qu’ils font pour elle est destiné à l’honorer. En fait la seule femme qu’ils respecte, c’est la Mère. Il est bien évident qu’imposer un voile aux femmes, exiger d’elles qu’elles soient soumises au père au mari ou au frère n’a rien à voir avec des sentiments amoureux !

Dans le système de représentation des intégristes, ces comportements trouvent pourtant des justifications, pour la plupart liées à la notion de pureté. Les femmes possèdent le pouvoir de porter les enfants. Il faut donc les surveiller pour garantir la pureté du groupe.
Du fait que ce sont les femmes qui sont enceintes, un homme ne peut jamais être sûr que l’enfant est de lui, d’où la nécessité du contrôle de la sexualité des femmes. Les tchadors et burkas des musulmanes n’ont pas d’autre fonction.
Cependant, les femmes sont toujours suspectées d’être des créatures impures, du fait même qu’elles perdent régulièrement du sang.
Ainsi quoi qu’elles fassent elles sont coupables ! Le fantasme de la pureté est le fondement inconscient de toutes les idéologies totalitaires. Le mot d’ordre qui appelle aux massacres et à la barbarie est “la purification”.

Ce mythe de la purification a pour conséquence la haine de celui qui est différent : le juif, le franc-maçon, le libre-penseur, etc.
Cette haine a pour origine la haine de soi, en effet il y a toujours un écart entre l’image de soi que l’on aimerait donner aux autres et ce que l’on est réellement et qui se manifeste qu’on le veuille ou non.
Ce rejet de sa nature profonde peut aller jusqu’à l’autodestruction que les intégristes nomment le sacrifice. D’où l’utilité des guerres saintes !

L’intégriste est très souvent violent envers son prochain. En effet, les gens qui sont solidement installés dans leurs certitudes condamnent ceux qui ne les partagent pas. Assurés de leur bon droit et de leur vérité, ils cèdent à la tentation d’imposer leur foi par la violence.
Si un homme refuse de se convertir, l’Amour du Bien commande alors de le contraindre.
L’alibi c’est : je le combats pour son bien. La violence est ainsi légitimée, et c’est une raison supplémentaire de considérer que la guerre puisse être sainte ! C’est grâce à ces “bonnes” intentions que l’on passe du désir de paradis à l’enfer qui lui n’a rien de virtuel comme le montre l’histoire humaine.

Les intégristes ont peur de la sexualité.

Il est toujours question chez eux de ce doute sur la virilité. Pour lutter contre sa propre angoisse, le fanatique évite autant qu’il lui est possible de jouir. Et qui s’interdit de jouir ne supporte pas logiquement que l’autre jouisse. L’objectif alors devient évident : la répression du désir. Cela donne quoi ? Des hommes culpabilisés et par conséquent soumis, mais aussi des fous furieux, des meurtriers. De toutes les idéologies, les religions sont les armes les plus terribles, parce qu’elles peuvent transformer un être humain en guerrier voire en kamikaze.

On ne peut en déduire pour autant que les religions sont dangereuses. Le message divin est ambivalent, il est à la fois guerrier et pacifique. “De vos socs, forgez des épées !” lit-on dans le prophète Joël. Mais dans Isaïe il est aussi écrit , ” De vos épées, forgez des socs ! “.
La Bible dit tout et son contraire.
Il en est de même pour le Coran.
A la sourate 2, la guerre tuant tous les adversaires est permise face à l’agression, et à la sourate 8, il faut cesser les hostilités si l’ennemi le désire. Comme les textes sacrés sont souvent des compilations de maximes orales mises bout à bout , on y trouve à la fois la guerre et la paix.
Si nous considérons la religion comme uniquement dangereuse nous tombons dans l’intégrisme athée.
Les religions ne sont-elles d’ailleurs pas elles aussi en droit de vilipender les athéismes, quand on voit les horreurs commises par Hitler, Staline, Mao et plus récemment Pol Pot. Voyons plutôt à quel désir Dieu correspond. Le Dieu des intégristes est à leur image : cruel, sanglant, revanchard, sadique. Mais le vrai danger ne vient pas de la religion, il réside plutôt dans notre rapport à nos propres désirs. Devient intégriste celui qui refuse de regarder son désir en face, celui qui refuse de l’assumer, qui cherche à le contrôler en le niant et non à le maîtriser.

L’intégriste idolâtre le chef.

Celui-ci est l’homme sans peur et sans reproche, un père imaginaire tout-puissant. L’intégriste n’a pas besoin de Dieu, mais il lui faut un gourou à la perpétuelle érection. Les dictateurs symbolisent le Phallus qui fascine. Le tyran est seul capable d’échapper au pouvoir maléfique de la féminité, il est crédité d’un contrôle total sur ses pulsions, donc sur ses désirs. L’intégriste en choisissant un chef aura par personne interposée l’impression “d’en avoir”. Son idolâtrie calme son angoisse de castration.

Ainsi, liée à une intense frustration sexuelle, la peur des femmes n’est pas seulement le symptôme d’une maladie appelée intégrisme , mais son ressort inconscient. Un fanatique ne discute pas car il dispose d’une arme absolue : la certitude d’avoir raison.
L’intégriste est d’abord un homme qui est gonflé d’orgueil par son omniscience, au point qu’il trouve légitime d’imposer sa vérité à tous, fût-ce par la force.

Il a la prétention de possèder la Vérité, et ce privilège le rend invincible. Et puisqu’il la possède, il peut s’en servir comme d’une arme, d’autant plus que cette vérité contient une promesse messianique qu’il lui appartient de réaliser. A lui de faire advenir le Paradis sur la terre !

La vérité ainsi conçue est unique et immuable. Or l’existence même de la féminité, parce qu’elle incarne la différence, remet en question la réalisation du fantasme d’une société parfaite. Voilà comment se fait la différence entre ceux qui croient savoir et ceux qui s’autorisent à douter. Entre ceux qui haranguent et ceux qui essaient de dialoguer.
Entre une logique totalitaire, fondée sur le narcissisme, et une logique démocratique, fondée sur la reconnaissance de l’altérité.

Les intégristes sont incapables de passer du narcissisme à l’altruisme obsédés et tétanisés qu’ils sont par leur propre désir.

http://www.fairelejour.org

François PERROT
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://lesgensdeloconsurlaw.forumjonction.com
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Jeu 24 Jan - 1:30



Dans le Coran, le terme « GUERRE » est employé 9 fois

Celui de «SUPPLICE » 12 fois

«INFIDÈLE» revient 47 fois

Le verbe «TUER» et ses conjugaisons 65 fois

Le terme «FEU» (de l’enfer pour les mécréants) 150 fois

«MÉCRÉANT» 155 fois

et la palme revient au terme « CHÂTIMENT » avec 354 citations…

Pas une seule fois le verbe «AIMER» ne figure dans le Coran.

Et oui !!!!! AIMER n’est pas musulman ……..mais chrétien !!!!

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 9 Jan - 9:00

Barack Obama se prononce en faveur du mariage gay

Interviewé sur ABC News, Barack Obama s’est déclaré favorable au mariage homosexuel. Un acte politique fort à quelques mois de l’échéance présidentielle, fixée au 6 novembre prochain. Une occasion pour le Républicain Mitt Romney de revenir sur le terrain des Conservateurs.


À six mois de l’élection présidentielle, Barack Obama pose un acte politique aussi engagé que risqué. Interviewé sur ABC News, le président américain a clarifié ses positions sur le mariage homosexuel.
L’administration Obama en faveur du mariage homosexuel
« Il est important pour moi d’aller de l’avant et d’affirmer que des personnes du même sexe devraient être autorisées à se marier » a déclaré le président américain en campagne, précisant qu’il ne s’agissait que d’un avis personnel et non d’une décision politique.

Quelques jours auparavant, c’est le vice-président américain, Joe Biden, qui s’exprimait sur le sujet lors d’une interview télévisée, affirmant que le mariage entre deux personnes du même sexe « ne le gênait pas ».

Pari risqué ou stratégie calculée, les Démocrates font ainsi un grand pas sur la gauche radicale dans une Amérique puritaine.

En réponse à la déclaration du président, le candidat républicain Mitt Romney a réaffirmé ses positions. « Je pense que le mariage est une relation entre un homme et une femme. »

L’Amérique, très partagée sur la question du mariage homosexuel
Selon un sondage Gallup publié cette semaine, les Américains sont favorables au mariage homosexuel pour 52% d’entre eux contre 48% qui s’opposent à cette idée.

Ces divergences se retrouvent également au sein même des partis politiques. Chez les Démocrates, environ 25% des sympathisants seraient opposés à une telle union. Côté Républicain, si 75% des électeurs s’opposent au mariage entre deux personnes du même sexe, les 25% y seraient plutôt favorables. Le sondage montre également que plus de la moitié des indépendants sont favorables au mariage homosexuel.

Porte ouverte pour Mitt Romney
Par une telle prise de position, Barack Obama risque de se mettre à dos une partie des électeurs démocrates, pour qui les questions éthiques demeurent plus importantes que tous les programmes économiques.

Risque politique également car Mitt Romney, qui ne faisait pas l’unanimité chez les plus conservateurs, tient désormais une chance de se rattraper sur le sujet de la famille et du mariage qui sera indéniablement au cœur de la campagne présidentielle.

Barack Obama au secours de la cause homosexuelle
La déclaration de Barack Obama intervient quelques mois après sa décision, en septembre 2011, de lever l’interdiction faite aux militaires homosexuels d’afficher leur orientation sexuelle dans le cadre de leurs fonctions. Cette loi de la discrétion avait été promulguée par Bill Clinton en 1993. Celle-ci autorisait les homosexuels à faire carrière dans l’armée, métier qui leur était interdit auparavant, à condition de cacher leur orientation. Pour le collectif Service Members Legal Defense Network, cette loi aurait conduit au renvoi de 14 500 militaires des rangs de l’armée américaine.

Un acte historique pour les associations gays et lesbiennes
Les associations américaines de défense des droits des gays et lesbiennes saluent la déclaration de leur président comme un acte historique.

Néanmoins, si la déclaration de Barack Obama est symbolique pour de nombreux partisans et défenseurs de l’égalité des droits entre hétérosexuels et homosexuels, elle n’en reste pas moins très théorique et ne changera rien dans les faits.

L’autorisation ou l’interdiction de telles unions sont des décisions propres à chaque État. Aujourd’hui, six États reconnaissent le mariage homosexuel contre 28 ayant voté l’interdiction. Le 8 mai dernier, la Caroline du Nord s’est prononcé sur le sujet et a rejoint la liste des États dans lesquels les homosexuels ne pourront pas se marier.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 9 Jan - 8:41

Quand Frigide Barjot célébrait un mariage homosexuel
Pa.D. |




Frigide Barjot est l'une des plus ferventes opposantes au mariage pour tous. Pourtant, en 2007, elle avait célébré une union homosexuelle dans une boîte de nuit. | LP / Philippe Lavieille






C'est ce qui s'appelle virer sa cuti.
En 2007, Frigide Barjot avait uni symboliquement l'élu parisien Jean-Luc Romero et son compagnon au club l'Etoile, une boîte de nuit parisienne. Aujourd'hui,l'humoriste «cool et déglingue» est l'une des plus ferventes opposantes au mariage pour tous. Le 13 janvier, la cofondatrice du collectif «La manif pour tous» sera dans la rue pour manifester contre le projet de loi qui doit oiuvrir le mariage et l'adoption aux homosexuels.


Loin d'être embarrassée, Frigide Barjot ne renie pas cette soirée du 13 juillet 2007. «C'était une union de fête et de joie entre Jean-Luc et son ami, ça devait être un peu arrosé, c'était un machin de boîte de nuit», explique-t-elle. Un cliché diffusé sur Twitter et exhumé par«L'Express» montre le certificat de mariage, célébré «pour le meilleur et pour le rire, pour l'amour et l'humour !»


Le certificat de mariage du 13 juillet 2007 signé par l'humoriste (DR.)

«J'avais fait ça symboliquement, se souvient Jean-Luc Romero. Je m'étais dit, puisque qu'on ne peut pas se marier à la mairie, faisons-le dans une boîte de nuit». Frigide Barjot «a voulu célébrer» notre mariage, ajoute le conseiller régional d'Ile-de-France. L'homme se dit aujourd'hui déboussolé par la position de l'humoriste sur le mariage homosexuel.

«Elle paraissait gay friendly»

«On n'était pas amis mais on s'est vu très souvent. Elle n'avait pas ce discours là du tout, elle paraissait gay friendly», remarque-t-il. «Quand j'ai entendu ses positions très religieuses, je suis tombé de l'armoire. Je ne comprends pas comment cette fille, qui a été très ouverte, peut désormais être associée à des gens qui se battent non seulement contre le mariage mais aussi d'une certaine manière contre les homosexuels.»

A la veille de la première grande manifestation contre le mariage pour tous, Frigide Barjot avait confié à notre journal que la redécouverte de sa foi il y a quelques années l'avait poussée à prendre «de nouveaux engagements». Cela «éclaire ma raison», concède-t-elle aujourd'hui.

«On peut être pour l'amour homosexuel sans changer les structures du mariage pour autant, souligne-t-elle. Le mariage, c'est réservé homme-femme dans le but de donner la vie, c'est la filiation.» Pour elle, «on peut réfléchir à un nouveau type d'union» pour les homosexuels qui élèvent un ou des enfants, et «donner des droits éducatifs» aux deux parents mais sans nier que l'enfant a un parent d'un autre sexe. «C'était déjà ma position il y a cinq ans, c'est pour ça que j'étais pour le Pacs», assure-t-elle.

«Ses propos sont souvent totalement farfelus»

La mise en lumière de cette schizophrénie de Frigide Barjot pourrait gêner le mouvement d'opposition au projet de loi de mariage pour tous par le Parlement, dont l'examen au Parlement commence mi-janvier. La personnalité excentrique de Valérie Tellenne-Merle, le vrai nom de l'humoriste, agace de plus en plus. Elle est accusée par certains de s'accaparer les feux des projecteurs.

Les ultraconservateurs de Civitas sont ainsi très critiques à son égard. «Nous doutons de plus en plus de sa sincérité, lance leur président Alain Escada. Ses propos sont souvent totalement farfelus.» La femme de Basile de Koch, le frère de Karl Zéro, ne fait plus rire tout le monde...




Dernière édition par PACA le Mer 9 Jan - 11:56, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mer 9 Jan - 8:29



Mariage pour tous : l’enseignement catholique viole la loi, qu’on lui coupe les subventions publiques !
Par Charles Arambourou



Dans une lettre aux chefs d’établissements des 8300 établissements privés sous contrats avec l’État, Éric De Labarre, secrétaire général de l’enseignement catholique, appelle ces derniers à prendre en décembre des initiatives « pédagogiques » contre le projet de loi sur le « mariage pour tous ».

Le lobby clérical va donc sans vergogne instrumentaliser les élèves qui lui sont confiés dans un débat qui ne le regarde pas ! Derrière la tartufferie des formules, il appelle en fait à soutenir matériellement une mobilisation politicienne contre le gouvernement, rêvant sans doute de rééditer l’opération de 1984 contre la loi Savary.

L’UFAL tient à rappeler deux principes essentiels qui animent son combat laïque : la séparation des églises et de l’État, et la contestation du financement public de l’enseignement privé.

La liberté de conscience et le principe de séparation interdisent à tout organisme cultuel d’intervenir dans la sphère publique.
La loi de séparation du 9 décembre 1905, en proclamant que « la République ne reconnaît (…) aucun culte » a mis fin à la qualité d’établissements publics des cultes.
Ni l’épiscopat, chargé de l’organisation du libre exercice du culte catholique, ni le secrétariat général de l’enseignement catholique, chargé d’organiser ledit enseignement dans le cadre de son « caractère propre » religieux, n’ont la moindre qualité à intervenir en la matière.
Le débat concerne en effet, non le mariage religieux, mais le mariage civil, c’est-à-dire la « sphère publique » dont les organismes religieux sont par définition exclus.
Bien évidemment, les catholiques, comme tous les autres citoyens, voire « l’église », au sens de « la communauté des croyants », sont parfaitement libres de s’exprimer.
Mais leurs points de vue sont forcément contradictoires, et une grande partie d’entre eux n’est pas prête à soutenir l’opération politicienne de la droite. Nul organisme religieux ne peut prétendre « représenter » les citoyens. La liberté de conscience assurée par la République fait de chaque individu le seul détenteur de ses choix.

L’enseignement catholique viole ses obligations contractuelles : qu’il soit mis fin à son financement !
Depuis la loi Debré de 1959, et la loi Guermeur de 1977, l’enseignement scolaire en France repose sur un système dual : d’un côté, l’école publique, gérée et financée par l’État, de l’autre, les écoles privées, dont la majorité se réclament d’un caractère confessionnel.
Parmi ces écoles privées, une faible partie dépend des seuls financements privés. La plupart bénéficient de « contrats » (simples, ou « d’association » au service public) leur permettant de faire rémunérer leurs enseignants par l’État, et de bénéficier de subventions des collectivités locales.

Certes, le Conseil Constitutionnel a, en 1977, inventé le principe du « respect du caractère propre des établissements privés sous contrat ». Mais les limites en ont été clairement énoncées : respect de la liberté de conscience, et obligation aux maîtres d’observer un devoir de réserve.
Aucune de ces obligations n’est respectée en l’espèce, par l’intrusion cléricale de l’enseignement catholique dans un débat qui ne concerne que les lois de la République, laquelle le finance pourtant, grâce à la complaisance de la droite, depuis 1959.
Puisque l’enseignement catholique mord la mamelle qui le nourrit, l’UFAL appelle le ministre à prendre acte de cette rupture unilatérale des contrats, et à la faire constater par le juge. Elle appelle les collectivités locales à mettre fin au subventionnement des écoles privées qui suivraient les consignes politiciennes de M. De Labarre.
L’UFAL, héritière des engagements laïques du Serment de Vincennes de 1960 (contre la loi Debré), estime que la République a ainsi l’occasion de revenir sur les lois anti-laïques permettant le financement de l’enseignement confessionnel.
par Charles Arambourou
Responsable de la commission Laïcité de l'UFAL

Voir tous les articles de Charles Arambourou
Pour réagir à cet article,
écrire à : courrier-des-lecteurs@ufal.org

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
SAINT MAUR

avatar

Messages : 85
Date d'inscription : 23/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Mar 8 Jan - 16:11

Loi "Le Mariage pour Tous"


Bonjour

Chères Amies

Chers Amis


Je vous prie de trouver ci dessous une invitation au Débat qui aura lieu le : Mardi 8 janvier 2013 à 19H00 à la Salle des Fêtes de Verquigneul prés de la Mairie à 2 km de Béthune


En espérant que vous pourrez y assister et participer à la discussion

Je vous demande aussi si vous le souhaitez de bien vouloir diffuser cette invitations à vos amies, amis et vos connaissances

Dans l'attente de peut être vous accueillir pour cette importante réunion

Je me tiens éventuellement à votre disposition si vous le souhaitez.

Je vous souhaite mes Meilleurs Voeux pour 2013 de Santé, de Joie, de Bonheur et de Partage.

Très Amicalement

Trollé Marcel

Télé 0652411296


Le Débat contradictoire concernant la Loi qui devrait être débattue au Parlement fin janvier et début Février 2013

Loi "Le Mariage pour Tous", l'adoption homoparentale,la Procréation Médicalement Assistée (PMA) et sans doute la Gestation pour autrui (GPA)

aura lieu le :

Mardi 8 janvier 2013 à 19H00 à la Salle des Fêtes de Verquigneul prés de la mairie

Ce débat sera dirigé par deux Modérateur avec l'éclairage d'élus de toutes tendances qui apporteront la Position Officielle de leurs Organisations (PS - UMP - PARTI DE GAUCHE - CENTRISTE etc...)
qui sont POUR - CONTRE et INDÉCIS pour cette LOI dite "Sociétale"

Le Professeur de Médecine et Député UMP de Paris Bernard Debré vient de me confirmer qui devrait être présent sauf empêchement de force majeure de dernière minute.

Des représentants des religions monothéistes ont été invités et devraient être présents.

La responsable à l'origine de la création de la "Manif Pour Tous" Frigide Barjot sera représentée par Monsieur Lumbroso Lionel Porte Parole de ce Collectif National et il sera l'un des Modérateurs

Tous les Citoyennes et les Citoyens sont conviés et invités afin de prendre part à ce Débat et ils auront bien sûr la possibilité de poser leurs questions aux élus et aux experts présents.

Toutes les personnes intéressées par ce Débat et qui voudront m'aider à l'Organisation et aussi qui souhaiteront participer à celui ci le seul il me semble qui sera organisé dans notre Région, notre Département et notre Arrondissement.

Peuvent prendre

Contact

avec :

Monsieur Trollé Marcel - Citoyen Engagé
Adresse 42 Boulevard de Flandre 62400 BETHUNE
Adresse Electronique ; trollemarcel@yahoo.fr
Télé 0321567747 et Mobile 0652411296
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Lun 10 Déc - 15:26

Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l'homosexualité est une perversion. " C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : " Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination ". La Bible le dit. Un point c'est tout ", affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :

" Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques.

......
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une quelconque manière ?

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse pour servir à l'autel ?

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à maudire et à sacrer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je suivrai pleinement vos conseils.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Lun 19 Nov - 17:33

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Jeu 1 Nov - 22:55

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: Re: RELIGIONS    Jeu 1 Nov - 9:38



Un rien m ' amuse et Dieu m 'amuse aussi !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PACA

avatar

Messages : 2597
Date d'inscription : 26/09/2007

MessageSujet: RELIGIONS    Lun 10 Sep - 12:29

LA CIVILISATION EN MARCHE

A tous ceux qui disent que l islam a libéré la femme !!!!!!





Messages: 1739
Date d'inscription: 26/09/2007

Sujet: Re: RELIGIONS    Jeu 10 Jan 2013 - 9:00      

https://www.facebook.com/photo.php?v=196920037079283&set=vb.195968453757226&type=2&theater

Socrate, Protagoras, 322:
L'homme est le seul des animaux à croire à des dieux

Abou-Ala al-Maari, Syrie (Maara), 11ème siècle:
Les habitants de la terre se divisent en deux,
Ceux qui ont un cerveau et pas de religion,
Et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau.

José Saramago, Prix Nobel de Littérature 1998 (Le Monde 21 septembre 2001):
On nous a promis des paradis et menacés d'enfers, aussi faux les uns que les autres, insultes effrontées à l'intelligence et au bon sens que nous avons eu tant de difficultés à faire naître.

L'esprit humain ne manque pas d'ennemis, mais celui-là [dieu] est l'un des plus obstinés et corrosifs.


 
  
PACA



Messages: 1739
Date d'inscription: 26/09/2007

Sujet: Re: RELIGIONS    Dim 23 Déc 2012 - 10:28      



 
  
PACA



Messages: 1739
Date d'inscription: 26/09/2007

Sujet: Re: RELIGIONS    Mer 19 Déc 2012 - 17:04      


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&



 
  
PACA



Messages: 1739
Date d'inscription: 26/09/2007

Sujet: Re: RELIGIONS    Mer 3 Oct 2012 - 10:03      



 
  
PACA



Messages: 1739
Date d'inscription: 26/09/2007

Sujet: RELIGIONS    Mar 28 Fév 2012 - 9:42      

"LA CE SONT LES MOINES BOUDHISTES...."

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


"ICI CES SONT LES MUSULMANS : sachant que 30% des animaux sont tués de cette façon et que seuls 7 % sont consommés par les musulmans ...qui mange les 23 % restant ??????"

Comment tuer des animaux de façon “Halal”

Pour être qualifiée “Halal”, la viande doit provenir d’un animal qui n’est pas ‘Haram” (proscrit, comme la viande de porc); elle doit également provenir d’un animal qui a été abattu par un musulman qui coupe la gorge de l’animal, tranchant la carotide et les jugulaires, pour le saigner à mort en dirigeant la tête de l’animal vers la Mecque; et celui qui sacrifie l’animal doit prononcer les mots “Bismilla Rahim oua Allah Akbar” (Au Nom de Dieu, Dieu est Grand). Dans tous les pays européens et en France en particulier, l’abattage des animaux pour la consommation de la viande est réglementé par de nombreux décrets et lois qui ont pour but de protéger le consommateur (sa santé) et l’animal (pour l’empêcher de souffrir). Normalement les animaux sont tués par un choc mécanique ou électrique. Mais les abattoirs des communautés juives et musulmanes bénéficient de dispenses spéciales.

Cela pose des problèmes techniques: étant donné que l’animal est tué en étant saigné, cela ralentit la production de l’abattoir: 25 bœufs sont ainsi tués en une heure, au lieu de 30. C’est encore plus marqué pour les poulets: deux hommes peuvent sacrifier rituellement de 1.000 à 2.000 poulets à l’heure,contre 6.000 à l’heure dans un abattoir automatique. La loi française stipule également qu’un animal ne peut pas être suspendu avant d’être mis à mort: le bœuf ou le mouton doit être immobilisé dans une trappe spéciale, très coûteuse, environ 400.000 francs pour un bœuf. C’est donc un investissement considérable...

En outre un décret de 1980 stipule que les animaux ne peuvent être sacrifiés rituellement que par des personnes “qualifiées par des organisations religieuses reconnues”; et ces organisations doivent être “enregistrées par le ministère de l’Agriculture, sur proposition du ministère de l’Intérieur”. Ce décret ajoute que “si aucune organisation n’a été enregistrée”, le préfet du département peut accorder des “autorisations individuelles”. Cela a été le cas pendant plus de dix ans: les préfets de régions ont donné à plusieurs centaines de “sacrificateurs” l’autorisation de tuer des bœufs, moutons et poulets pour les musulmans de France. Parfois ces personnes étaient employées de façon permanente par des abattoirs qui fournissaient régulièrement des clients musulmans; dans d’autres cas les sacrificateurs travaillaient à la demande, quelques heures, ou un jour ou deux par semaine.

Une nouvelle profession: contrôleur

Mais cela créa bientôt un problème politique et religieux: Qui allait contrôler les sacrificateurs et la viande? Si un abattoir ne fonctionne pas à plein temps de façon rituelle, qui va vérifier que cette viande est bien “licite”, et apposer un timbre dessus pour que les clients du boucher sachent que cette viande est vraiement “Halal”? Et même si un abattoir fonctionne à plein temps de façon rituelle, qui va le contrôler -- étant donné que n’importe quel homme d’affaires, musulman ou non, peut être tenté de gagner du temps -- et de l’argent. Une nouvelle profession est née: “contrôleur”.

Ces contrôleurs vérifient que l’animal a bien été tué de façon rituelle, et, pour le garantir, ils apposent leur timbre sur diverses parties du corps de l’animal mort. Toutes ces organisations ont un trait commun: elles font payer l’abattoir pour ce contrôle -- cela peut être un droit annuel (qui atteint 36.000 F), ou une taxe journalière (800 F) ou par animal (10 à 12 F) ou au kilo: de 0,30 F à 1 F... À son tour, l’abattoir répercute cette taxe sur le boucher, qui fait payer... le consommateur.

En quelques années on a vu émerger plusieurs organisations de “contrôleurs”: AVS, liée à la FNMF (Fédération Nationale des Musulmans de France); BARAKA, proche de l’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France); AL TAKWA; GUII (Groupement des Unions Islamiques Internationales); CIAM (Centre Islamique des Alpes-Maritimes); LICOM; GISCOM (Groupement Islamique des Sacrificateurs et Contrôleurs Musulmans); BCAAR (Bureau de Contrôle de l’Alimentation et de l’Authentification Religieuse), etc. La liste de ces associations autoproclamées sans aucun statut légal n’a pas de fin.



 
  
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: RELIGIONS    

Revenir en haut Aller en bas
 
RELIGIONS
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 5Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
 Sujets similaires
-
» Le problème du TEMPS dans les religions ...
» Les religions sont comme les humains ; imparfaites et impermanentes.
» Bibliothèque des religions
» différents niveaux des religions
» LES religions et le "blasphème".

Permission de ce forum:Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
LOCON SUR LAWE  :: MONDE , Politique, financier, religieux,idéologique... :: RELIGIONS-
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujetSauter vers: